На главную Карта сайта Контакты  
 Фильм Трое и снежинка
  История Сюжет Галерея Рецензии Трейлер Ссылки Файлы  
Рецензии

Вокзал для троих

Более века назад замечательный английский писатель Джером Клапка Джером написал книгу «Трое в лодке, не считая собаки» — о чем там, думается, рассказывать не стоит, и так все знают. И вот господин Мгер Мкртчян решил, видимо, воспользоваться, как многие до него, этой путеводной, и представил на суд общественности художественный фильм «Трое и снежинка». Где, как понятно из названия, вышедшую из моды собаку, или, ввиду бессловесности, попросту неактуальную, сменила некая Снежинка — что же от этого поменялось и будет указано ниже.

Трое неразлучных друзей Эндрю, Гарик и Степа убегают впопыхах со свадьбы Эндрю, знаете, как это бывает — по снегам, на первый попавшийся поезд обратно в Москву, и в купе им встречается девушка Катя, фамилия которой — впрочем, вы и сами уже догадались. Как водится, вспыхивает любовь, Гарик и Катя вместе, словно инь и ян, морковка и горошек, но так просто не бывает — она замужем и вскоре улетает в Голландию. И трое друзей не придумывают ничего лучше, кроме как последовать за ней: дела сердешные и не на такое подвигнут. По свидетельствам очевидцев сценарий был готов за два дня — и в это охотно верится, кое-как перетасованные мелодраматические и комедийные элементы так и норовят налезть друг на друга, впрочем, благой цели «простой жизненной истории» они вполне соответствуют.

Беда в другом — создатели так и не решили до конца фильма, что хотят получить на выходе, комедию или мелодраму, поскольку вещи это разные и для их совмещения требуется нечто большее, нежели серия гэгов и Катя, русская душою, в предалекой Голландии, где народ, понятное дело, куда как не нашенский, что еще пополнит заветную для зрителя гэг-шкатулку. Ситуацию немного поправляют актёры, которые по нынешним кодоапокалипсисным временам проявляют чудеса пластики и сноровки, хотя и до театральных подмостков пока далековато.

Как в анекдоте, три совершенно разных характера, помещённые на скользкую дорожку сюжета, начинают тянуть одеяло каждый в свою сторону. Ивана Урганта, зарекомендовавшего себя, как «вы тут играйте, а я в сторонке постою», поставили во главе — и первую половину фильма за счет своей харизмы он держится молодцом. Но когда рамки вечернего телешоу, из которых он, кажется, и вышел, заканчиваются и начинается внутренняя драма героя, становится страшновато за кастинговые агентства, даром что всю второю половину фильма в кадре мелькают виды Голландии.

Группа поддержки в лице Даниила Спиваковского и Ивана Стебунова выглядит пободрее, правда, и роли у них более прямолинейные. Отрешённое существо с мольбертом на протяжении всего фильма гротескно старается разобраться, что значит быть художником — и особой роли в жизненных перипетиях главного героя не играет, но цель у него иная, заполнять пустоты, которые то и дело норовят выплыть наружу — и с этим Спиваковский справляется прекрасно. Про героя Стебунова можно было бы рассказывать долго и неинтересно, если бы не одно забавное словечко из обихода XIX века — резонёр. И от этого уже не отвертишься.

Об Эмилии Спивак, девушке с большими и вечно грустными глазами даже и этого сказать нельзя — она тут просто есть, воплощая, видимо, идеал женской добродетели, а она, добродетель, и должна быть такой: доброй, грустной и с тремя диалогами на весь фильм. От старой школы с двумя номерами появляются Богдан Ступка и Михаил Ефремов — и тут начинается уже настоящий цирк, когда большим актёрам дают эпизодические роли, они либо портят фильм, либо спасают — эти спасли.

Однако же, если рассудить трезво, претензии к художественной картине Мгера Мкртчяна всего лишь признак завышенных ожиданий — настоянные зрительским опытом голливудпрома, глаза не совсем понимают, что происходит. Понятное дело, что режиссёрскими находками картина совсем не балует и скрипт написан на коленке левой рукой, но суть романтических историй, сводится, как бы это не звучало нелепо, к пресловутой «химии» — особому взаимоотношению между съёмочной группой и актёрами, но на экране она, в конкретном случае, отчего-то не ощущается. Вместо этого протекает вялая вымышленная реальность, берущая начало своё начало из перестроечных времён — все эти продажи картин а-ля рюсс, чаемые поездки за границу и удивительное для нынешнего киноэкрана отсутствие БМВ пятой серии. Создается такое впечатление, что создатели надули мыльный пузырь, который держится в течение всего недолгого хронометража картины, а на титрах лопается, оставляя после себя лишь следы капель.

Как бы ни были ловки продюсеры, умудрившись отснять фильм на десяти с половиной площадках, проявив спартанскую выдержку в пиаре картины — вечное уравнение качество/количество осталось нерешённым. Словно им этого показалось мало — и они под конец втиснули ужасный, такого даже по МузТв не показывают, клип «по мотивам», совместив его с титрами. Но как бы они не старались, окончательно картину загубить не получилось — вся эта незамысловатая трип-стори местами действительно смешит, а большего от неё и не требуется. С другой стороны, если дело так пойдёт дальше, то лет через пять-десять мы можем получить уже что-то настоящее. Но это в будущем, а пока приходится иметь дело с тем, что есть. Может, зря они все-таки без собаки обошлись?

Роман КУЛАНИН, 11 ноября 2007

Отзывы зрителей
Фильм не претендует на что-то великое, на вручение львов, или позолоченных статуэток. Но его авторы сняли кусочек жизни. Удивительно трогательные глаза главной героини в поезде не давали спать и заставляли думать. Кто-то из рецензентов пытается вспомнить дедушку Станиславского? Напрасно. Жизнь либо есть, либо её нет. В фильме она есть и не только в глазах. В сюжете, в сценах, даже в антураже. мне фильм понравился очень. Мне понравилась в нем искренность и ненавязчивость, необыкновенная чувственность, а самое главное, мне понравился финал, (я не имею в виду Макарского и Савичеву). Если поймать нужную волну, то многие нелепости уйдут из вида.
Галерея
 

Кадры со съемочной
площадки »